Ghost:/Hugo Chavez

Venezuelas president Hugo Chavez är död. Som eftermäle jämrar sig västliga kommentatorer, så kallade analytiker och politiska motståndare som Carl Bildt över två saker:

1) Chavez påstås ha polariserat politiken i Venezuela, Latinamerika och i viss mån världen.

2) Chavez påstås ha varit odemokratisk, på gränsen till diktator.

Beträffande polariseringen stämmer anklagelsen, men ändå inte. Hugo Chavez gjorde sig skyldig till att inte bara ge sin röst åt de fattiga, han gav de fattiga en egen röst att tala med. Det var naturligtvis oförlåtligt i ett land och på en kontinent där de fattiga tidigare inte haft någon talan och där den ekonomiska och politiska eliten kunnat styra helt efter eget skön med avgrundsdjupa klassklyftor som följd. Chavez politik synliggjorde klassklyftorna och gav de fattiga politisk makt. Självklart ledde det till att den politiska polariseringen synliggjordes. Det är inte samma sak som att polariseringen förvärrades.

Beträffande Chavez påstått odemokratiska sätt att styra Venezuela kan följande fakta kanske korrigera bilden en aning:

Åe 2002 avvärjde han, en grupp officerare och ytterst Venezuelas folk ett försök till statskupp. Märkligt nog nämns detta aldrig av de som kritiserar Chavez för odemokratiska metoder och polarisering av politiken.

Chavez parti Venezuelas förenade socialistiska parti vann 12 eller 14 val, nationella, regionala och lokala (ursäkta, jag är inte hundraprocentigt säker på siffran men är rätt övertygad om att 14 stämmer).

Chávez lät också genomföra flera folkomröstingar. 2007 utlyste han en omstridd folkomröstning om en ny konstitution, där presidenten bland annat ville ta bort omvalsbegränsningar i nationella och lokala val, införa förbud mot ”diskriminering på grund av sexuell läggning”,[29] lagstifta om sex timmars arbetsdag[53] samt att Venezuela i grunden skulle ses som en ”socialistisk stat”. Chávez förlorade folkomröstningen med 51% mot 49% och respekterade resultatet.

I februari 2009 vann Chávez en folkomröstning som enbart gällde möjlighet till omval i lokala och nationella val. Folkomröstningen bevakades på plats av utsända från USA:s utrikesdepartement, Europaparlamentet och icke-statliga North American Congress on Latin America, vilka meddelade omvärlden att omröstningen ”överlag var rättvis, transparent och fri från oegentligheter”.[54][55]

Hur många så kallat demokratiska länder i det kapitalistiska väst har låtit sina medborgare rösta så många gånger i vanliga val och därtill utlyst folkomröstningar om konstitutionen?  I Sverige, exempelvis, har folket aldrig fått ta ställning till grundlagsförändringar. De har röstats igenom av riksdagen under största möjliga offentliga tystnad.

Därmed inte sagt att Hugo Chavez politik var perfekt och utan fläckar. Han gick en svår balansgång och han hade starka politiska motståndare att tampas med, både inom och utom landet. Han stod dock fast vid sin grundläggande politiska idé, att stå vid de fattigas sida.

Så ta snacket om att Hugo Chavez  var odemokratisk med två, tre eller fyra nypor salt. Smutskastningen grundar sig på att han förde en politik som gynnade de fattiga  och gav de fattiga politisk röst. En dödssynd i den kapitalistiska, nyliberala världen.

Om ghostopinion

Det som är värt att veta märks av mina blogginlägg. Favoritcitat: "No man is an island, entire of itself...any man's death diminishes me, because I am involved in mankind; and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." John Donne
Det här inlägget postades i Internationellt, krig, konflikter, Politik och samhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Ghost:/Hugo Chavez

  1. skvitt skriver:

    Mycket bra skrivet.

    Det är så djävla typiskt att det ska kastas skit på de som ställer sig på folkets sida, medan de som däremot förtrycker folket alltid höjs till skyarna på alla sätt och aldrig ifrågasätts. De kallas goda demokrater, men är raka motsatsen.

    Men de som hyllar diktatorer och fördömer folkets män har ju avslöjat sig själva och talat om var de står. Så nu vet vi det, om vi inte visste de innan. Våra media är emot demokrati.

    Jag upprepar:
    VÅRA MEDIA ÄR EMOT DEMOKRATI!

    Våra media står på förtryckarnas sida, på härskarklassens sida och de är emot folket och emot folks politiska inflytande – emot demokrati och för orättvisa och diktatur!

    /Skvitt

  2. HEMIMAMMA skriver:

    jag håller fullt med er båda ovan =0(

    Hemikramar ♥

  3. Ping: Djur, pensionärer och en uppgörelse med Moderazisterna | skvitts

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s